以下為報告詳細內容（節選）：

　　

一、項目概況

　　項目名稱：***項目工程20萬噸/年一級品腐植酸鹽生產線

　　項目業主：**公司

　　建設地點：內蒙古**區內

　　建設性質：新建

　　建設規模及內容：該項目以原煤為原料，建成年產20萬噸一級品腐植酸鹽生產線(包括腐植酸鈉、腐植酸鉀兩種產品)。

　　項目建設周期：**年，即**年8月-**年7月。

　　項目總投資及資金來源：

　　根據《可研報告》，該項目總投資***萬元，其中建設投資***萬元，流動資金***萬元。在總投資中，其中***萬元由大連溢通航務工程有限公司自行籌措，其余***萬元向銀行申請貸款。

　　

二、項目業主基本情況

　　……

　　評估認為，《可研報告》僅簡單介紹大連溢通航務工程有限公司基本概況及發展愿景，未對項目公司是否具備相應建設管理、生產運營能力進行論證，不足以支撐項目公司有能力承擔該項目的建設和管理工作，不滿足可研階段編制要求。

　　

三、項目建設背景及必要性

　　……

　　評估認為，《可研報告》從項目地資源優勢與企業發展要求、產品市場需求與減少環境污染的要求、世界及我國農業生態化生產發展的要求三個角度對項目的建設背景和必要性進行了分析論述，項目的建設對貫徹國家煤炭資源發展方針、促進內蒙地區環保事業發展、滿足腐植酸產品需求意義重大，項目建設宏觀背景具備必要性。但《可研報告》并未對實施本項目的可行性展開論證，從項目原料角度來說，《可研報告》重點分析了**煤田褐原煤儲量豐富，腐植酸含量高，但是并未對本項目原料煤的來源進行分析論證;高腐植酸含量的原煤是否位于項目原料礦區域內，本項目是否可以獲得低成本高腐植酸含量的原煤也沒有進一步分析說明。綜上，本項目在背景及必要性章節分析不夠深入，未站在項目本身角度分析，存在不合理性。

　　

四、市場預測

　　(一)產品市場供應預測

　　……

　　評估認為，《可研報告》對產品市場供應預測分析不充分，缺乏必要的市場數據支撐，全文未對我國及世界歷年腐植酸鹽的供應數據進行描述和趨勢分析;同時《可研報告》中關于“國內一級品腐植酸的年生產量約20萬噸，腐植酸鈉占2/3，腐植酸鉀占1/3。其中60%出口，40%內銷”的描述缺乏數據來源，不滿足可行性研究報告編制要求，數據存疑。

　　(二)產品市場需求預測

　　……

　　評估認為，《可研報告》對產品市場需求預測分析不充分，缺乏必要的市場數據支撐，同時《可研報告》中關于2030年一級品腐植酸鹽市場需求量數據描述自相矛盾，存在1000萬噸和2000萬噸兩種說法，數據不合理及無數據來源支撐，不滿足可行性研究報告編制要求。

　　(三)產品目標市場分析

　　……

　　評估認為，《可研報告》對產品目標市場論證不深入，未充分說明產品應用于農業領域的可行性及缺乏必要的目標市場分析。

　　(四)價格現狀與預測

　　……

　　評估認為，《可研報告》對產品價格預測不合理，主要存在以下兩點問題：

　　(1)《可研報告》中提到“本項目產品因具有原料及技術優勢，生產成本較低，可在目前國內最低價格基礎上再降10%-13%，而產品產量優于同類產品”的描述，缺乏技術論證及技術成本論證，同時根據《***可行性研究報告》，原煤成本為72.6元/t，平均噸煤售價為86.50元/t，與《可研報告》中提到的原料煤成本45元/t存在明顯出入。

　　(2)《可研報告》中提到本項目腐植酸鹽產品主要以出口為主，但后續收入分析預測均采用國內銷售定價，前后說法及測算口徑存在矛盾性。同時《可研報告》未對項目產品出口量及內銷量進行說明。

　　(五)市場競爭力分析

　　……

　　評估認為，《可研報告》對產品市場競爭力分析不深入，并未對項目產品在原料、技術、產品質量、產品價格方面具備的優勢進行論證分析。

　　(六)市場風險

　　……

　　評估認為，《可研報告》僅對市場開拓風險、市場競爭風險進行了分析描述，分析不夠全面，如還存在原料來源風險、產品價格波動風險、產業政策風險等風險。

　　

五、腐植酸鹽制備實驗及推薦工藝

　　(一)原煤分析檢測

　　……

　　評估認為，《可研報告》***原料煤腐植酸基本性質分析結果數據顯示，14-號系列煤中腐植酸含量差異極大，同樣是14號-1，腐植酸含量從12.42%到63.86%不等，原料性質如此巨大的差距，難以保證生產穩定性;如果原料煤腐植酸含量遠低于預期，則產品的產能和質量不能保證，同時原料煤消耗量、其他生產成本等都將大幅增加。此外，數據中多個樣本的總腐植酸含量接近有機質含量、游離腐植酸含量接近總腐植酸含量、甚至出現總腐植酸含量(12.41%)低于游離腐植酸(15.41%)的情況，因此該分析結果的可靠性存疑。

　　(二)本項目所用原料的選擇

　　……

　　評估認為，《可研報告》中關于原料的選擇不合理，該項目是否能獲得該原料，需要進一步分析原料來源的可靠性。

　　(三)工藝試驗及結果

　　……

　　評估認為，《可研報告》應補充腐植酸提取率的實驗數據。

　　(四)推薦反應流程

　　……

　　評估認為，《可研報告》工藝粗略，缺乏物料平衡計算及必要的附圖(如工藝布置圖、平面布置圖等。

　　六、建設規模和產品方案

　　……

　　評估認為，項目擬定規模為年生產20萬噸腐殖酸鹽，應根據市場情況進一步論證建設內容和所選規模。

　　

七、廠址選擇

　　……

　　評估認為，《可研報告》廠址選擇不夠全面具體，應針對本項目原料礦實際煤炭儲量、原煤性質進行分析論證，詳細說明11.37公里采礦區域的原煤是否可以滿足本項目20w噸/年腐植酸鹽產品的產能需要。

　　

八、技術方案、設計方案和工程方案

　　(一)技術方案

　　……

　　評估認為，《可研報告》技術方案論證不夠深入，主要存在以下幾點問題：

　　(1)表6.1:14-號原煤基本性質分析取表3.1:扎哈淖爾原料煤腐植酸基本性質分析最高值，不合理。

　　(2)沒有腐植酸提取率的實驗數據，按噸產品消耗1.6 t原料煤計算缺乏依據，很可能低估了原料煤消耗。

　　(3)沒有原料煤粒度及可磨性分析報告，破磨工藝選擇缺乏足夠的科學依據。根據先破后磨的原則，應考慮原料煤的粒度，確定是否選擇破碎單元。

　　(4)反應抽提工藝條件不明確，影響產率和產品質量的關鍵參數如堿的添加量、pH值的控制等沒有給出數據或控制方法，產品質量控制缺乏依據。

　　(二)主要設備方案

　　……

　　評估認為，《可研報告》未對項目設備進行分析論證，本項目設備是否滿足年產20萬噸腐植酸鹽產品產能存疑。

　　(三)工程方案

　　……

　　評估認為，《可研報告》工程方案篇章中應對項目的建筑物的類別、層高及其層數進行方案設計以確定是否滿足工藝等相關要求。

　　

九、原、輔材料及動力供應

　　……

　　評估認為，《可研報告》未對本項目原料礦項目的14-號原煤來源進行可靠性論證，項目所需原料來源存疑。同時項目擬采用地下水作為工業用水，我國要求嚴格執行建設項目水資源論證制度，內蒙古自治區也嚴格取用水審批，對新改擴建高耗水工業項目一律不予審批地下水，項目缺少論證水資源篇章。

　　

十、總圖運輸與公用工程

　　(一)總圖運輸

　　……

　　評估認為，《可研報告》缺少總平面布置圖，無法核查評價項目平面布置及總圖運輸線路。

　　(二)給排水

　　……

　　評估認為，《可研報告》用水量數據缺乏計算依據，數據存疑。

　　(三)供電

　　……

　　評估認為，《可研報告》設備缺少裝機容量指標，無法核實項目裝機容量及工作容量，數據存疑。

　　(四)供熱

　　……

　　評估認為，《可研報告》未對項目蒸汽量進行分析論證，數據存疑。

　　(五)采暖通氣

　　……

　　評估認為，根據《可研報告》，該項目為新建項目，與利用現有供暖設施說法矛盾。

　　(六)維修

　　……

　　評估認為，《可研報告》缺少項目維修技術方案說明，該項目運營后是否具備維修能力存疑。

　　(七)分析化驗

　　……

　　評估認為，《可研報告》缺少項目質量分析、檢驗標準及流程，編制過于粗略。

　　(八)生活福利設施

　　……

　　評估認為，《可研報告》中建設方案并未提及生活福利設施，此處計劃建設的生活福利設施與本項目關系不明確。

　　

十一、節能

　　……

　　評估認為，《可研報告》節能篇章過于簡略，應對建筑、設備、工藝的具體節能措施做相應說明和分析。

　　

十二、環境影響評價

　　……

　　評估認為，《可研報告》環保章節過于簡略，不滿足可行性研究報告編制要求;同時，項目蒸汽擬由自建鍋爐提供，自建鍋爐所排放煙氣需要落實環保措施，需要落實廢水環保措施。

　　……

　　評估認為，《可研報告》投資估算章節環保投資工程費估算為42萬元，與此處22萬元環保投資明顯不一致。根據報告描述，本項目需處理生產廢水90余萬噸/年、非生產用水需經處理后達到一級排放標準，再加上其他環保措施(如噪聲、粉塵防治等)，可研報告環保投資缺口太大。

　　

十三、勞動安全衛生與消防

　　……

　　評估認為，《可研報告》勞動安全衛生與消防篇章過于簡略，不滿足可行性研究報告編制要求。

　　

十四、組織機構與人力資源配置

　　……

　　評估認為，《可研報告》組織機構與人力資源配置基本合理。

　　

十五、投資估算和資金籌措

　　……

　　評估認為，《可研報告》投資估算粗略，無估算明細表，部分投資明顯偏低，且存在工程費用漏項，估算內容完全不滿足可研階段的投資估算要求。例如：

　　(1)“全廠供電照明及避雷”工程費估算僅122萬元，明顯偏低。根據報告描述，本項目變配電站供電容量為3340kVA，僅變配電站部分投資應超過400萬元。

　　(2)“廠區給排水”工程費估算60萬元，明顯偏低。根據報告描述，本項目供水采用抽取地下水，年用水量60余萬噸，其取水、凈化、加壓、調節池等設施和裝備投資遠不止60萬元;其次，抽取地下水作為生產用水水源，是否已取得相關部門許可或批準?

　　(3)“環保投資”工程費估算僅42萬元，明顯偏低。根據報告描述，本項目需處理生產廢水90余萬噸/年、非生產用水需經處理后達到一級排放標準，再加上其他環保措施(如噪聲、粉塵防治等)，可研報告環保投資缺口太大。

　　(4)廠區平場工程投資漏項。可研報告描述，廠區挖方2.2萬方、填方2.2萬方。

　　(5)總圖運輸480萬元、其他60萬元，應列出費用構成明細。(是否存在漏項?)

　　(6)廠區辦公及生活設施工程費疑似漏項?生產工器具及備品備件費疑似漏項?

　　(7)建設期土地租賃費(租地200畝)應計入項目投資。(運營期租地費計入運營成本)

　　(8)工程建設其他費用，應列出費用明細，按有關標準詳細計算。投資估算表中，工業產權及專利技術費應有相關協議支撐;勘察設計費不應列入無形資產費用。

　　(9)遞延資產620萬元，應列出費用明細。

　　(10)建設期銀行貸款利息應計入項目總投資。

　　(11)應將鋪地流動資金計入項目總投資，而非將全部流動資金計入。

　　

十六、財務評價

　　……

　　評估認為，《可研報告》財務評價部分較為粗略，成本估算不足，財務評價指標失真，偏差較大：

　　(1)原料煤45元/t不符合實際(低于原煤成本)，建議原煤市場價計算。

　　(2)生產用水采用地下水源，應繳納水資源費。

　　(3)企業管理費按工資總額的150%計算，比例偏大。

　　(4)成本計算中，還應考慮土地租賃費、環保費、產品包裝材料費等。

　　(5)建設期建安投資及設備費所含銷項增值稅，在項目投產后應作為進項稅進行逐年抵扣，扣完為止。

　　(注：未見財務評價報表，無法評價編制是否正確)

　　

十七、評估結論

　　評估認為，《可研報告》內容和深度不符合相關要求，在項目市場預測、工藝流程、技術方案、投資估算、財務評價等章節存在較大不確定性，故《可研報告》未通過評審。

完整版附件請點擊下載：內蒙古某褐煤腐植酸綜合產業化項目工程20萬噸年一級品腐植酸鹽生產線可行性研究報告評估報告.pdf