最新一期《上交所發(fā)行上市審核動態(tài)》（2023年第4期）通報2個監(jiān)管案例。(pdf鏈接點擊閱讀原文)

案例一，發(fā)行人在首發(fā)上市申報時未如實說明其所持股份存在對外轉(zhuǎn)讓、提供擔(dān)保等相關(guān)利益安排，在招股說明書（申報稿）中作出的承諾與事實明顯不符，在審核問詢及股東信息專項核查過程中，繼續(xù)隱瞞相關(guān)利益安排事項。發(fā)行人上市后，上交所收到關(guān)于其上市申請期間隱瞞存在股份代持等事項的舉報信，發(fā)行人回復(fù)認可舉報信所涉相關(guān)協(xié)議的真實性，但稱協(xié)議系以所持發(fā)行人股份為債務(wù)提供擔(dān)保，實質(zhì)為借款協(xié)議，并非以轉(zhuǎn)讓或代持股權(quán)為目的，股東被通報批評。

案例二，保薦人項目組在知悉發(fā)行人B公司報告期前存在呆滯料虛假銷售等內(nèi)控缺陷重大事項的情況下，未在保薦工作報告中進行相應(yīng)記錄，亦未就該事項與質(zhì)控、內(nèi)核部門溝通，直至收到舉報信核查函后才進行補充說明。上交所對發(fā)行人及其實際控制人、保薦人、會計師事務(wù)所及相關(guān)簽字人員出具書面警示。

案例1：持股5%以上股東未如實說明所持股份存在對外轉(zhuǎn)讓、提供擔(dān)保等相關(guān)利益安排

發(fā)行人A公司股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散，不存在控股股東及實際控制人，自然人甲通過2家合伙企業(yè)間接持有發(fā)行人9.14%的股份。在招股說明書（申報稿）中，自然人甲承諾不存在因直接或間接持有發(fā)行人股份而產(chǎn)生糾紛或潛在糾紛的情況，亦不存在為其他方委托持股或信托持股等特殊利益安排。審核問詢階段，本所就自然人甲所持股份是否存在潛在代持情況進行了問詢，保薦人及發(fā)行人律師均出具核查意見，認為A公司股份代持情況均已依法解除，不存在糾紛或潛在糾紛。A公司上市后，本所收到關(guān)于其上市申請期間隱瞞存在股份代持等事項的舉報信。經(jīng)保薦人及發(fā)行人律師核查認為，自然人甲在A公司首發(fā)上市前，未如實告知存在對外轉(zhuǎn)讓、為債務(wù)提供擔(dān)保等相關(guān)利益安排的股份數(shù)為2,018.44萬股，占發(fā)行前總股本的比例為2.91%。自然人甲回復(fù)認可舉報信所涉相關(guān)協(xié)議的真實性，但稱協(xié)議系以所持發(fā)行人股份為債務(wù)提供擔(dān)保，實質(zhì)為借款協(xié)議，并非以轉(zhuǎn)讓或代持股權(quán)為目的。

本所對自然人甲及其控制的合伙企業(yè)作出通報批評，對發(fā)行人、保薦人、律師事務(wù)所及相關(guān)簽字人員予以口頭警示。

案例2：未充分核查經(jīng)銷收入真實性、公允性，未充分核查呆滯料相關(guān)內(nèi)控制度有效性，未完整識別與還原體外代墊成本費用

其一，保薦人未充分核查經(jīng)銷收入的真實性、公允性。發(fā)行人B公司與第一大經(jīng)銷商C公司共用同一倉庫及物流供應(yīng)商，報告期內(nèi)主要通過轉(zhuǎn)倉模式運送貨物。此外，發(fā)行人B公司向C公司的銷售存在毛利率偏高、終端銷售存在大量第三方回款、銷量逆勢增長等異常情況，發(fā)行人實際控制人乙與C公司還存在大額非經(jīng)營性資金往來。保薦人及發(fā)行人會計師在審核問詢回復(fù)中未提及上述異常情況，履職盡責(zé)不到位。

其二，保薦人項目組在知悉發(fā)行人B公司報告期前存在呆滯料虛假銷售等內(nèi)控缺陷重大事項的情況下，未在保薦工作報告中進行相應(yīng)記錄，亦未就該事項與質(zhì)控、內(nèi)核部門溝通，直至收到舉報信核查函后才進行補充說明。

其三，保薦人在知悉實際控制人乙報告期前存在利用個人卡為發(fā)行人B公司代墊成本費用的情況下，未對報告期內(nèi)代墊的成本費用進行完整識別與還原，導(dǎo)致發(fā)行人B公司在審期間多次調(diào)賬，影響申報報表的準確性。

本所對發(fā)行人及其實際控制人、保薦人、會計師事務(wù)所及相關(guān)簽字人員出具書面警示。

一、現(xiàn)場督導(dǎo)概況

2023年6月，本所對3家項目的保薦業(yè)務(wù)啟動問題導(dǎo)向現(xiàn)場督導(dǎo)，包括2家主板首發(fā)項目，1家科創(chuàng)板再融資項目。

二、現(xiàn)場督導(dǎo)案例

某科創(chuàng)板發(fā)行人D選取的上市標準為：預(yù)計市值不低于30億元，且最近一年營業(yè)收入不低于人民幣3億元。報告期內(nèi)發(fā)行人D持續(xù)虧損，研發(fā)費用支出占營業(yè)收入的比例超過30%。發(fā)行人D委托E公司開展其產(chǎn)品核心零部件的研發(fā)，相關(guān)委托研發(fā)支出占整體研發(fā)費用的比例較高。審核關(guān)注到發(fā)行人D與E公司的交易存在以下情況：

報告期初，E公司曾由發(fā)行人的實際控制人通過他人代持股份控制，發(fā)行人與E公司簽訂了合同金額約1.5億元的委托研發(fā)協(xié)議，相關(guān)交易僅通過發(fā)行人管理層內(nèi)部決策完成，未按照當(dāng)時適用的公司章程提請董事會和股東會審批，交易中實際控制人隱瞞了E公司實際由其控制的事實。報告期最后一年，發(fā)行人通過增資3億元的方式持有E公司約51%的股權(quán)，剩余約49%股權(quán)仍由發(fā)行人實際控制人持有（代持已還原）。同時，E公司僅為發(fā)行人提供研發(fā)服務(wù)，無其他收入。

基于上述情況，現(xiàn)場督導(dǎo)將保薦人對發(fā)行人委托研發(fā)支出的核查情況作為督導(dǎo)事項之一，發(fā)現(xiàn)保薦人執(zhí)業(yè)存在以下問題：

一是委托研發(fā)的定價及協(xié)議簽署方面。從合同定價來看，委托研發(fā)金額遠高于同行業(yè)公司披露的獲取同類技術(shù)所需投入。從委托研發(fā)成果相關(guān)權(quán)利義務(wù)約定來看，研發(fā)形成的零部件知識產(chǎn)權(quán)歸屬于E公司，且雙方未就委托研發(fā)失敗的責(zé)任承擔(dān)及相關(guān)處理方式進行明確約定。保薦人僅獲取了委托研發(fā)合同及審批記錄，未充分核查委托研發(fā)協(xié)議簽訂前，雙方關(guān)于委托研發(fā)價格的協(xié)商過程及定價依據(jù)，也未關(guān)注重要委托研發(fā)成果不歸屬于發(fā)行人、研發(fā)失敗責(zé)任承擔(dān)約定不明的商業(yè)合理性。

二是委托研發(fā)的成果交付及款項支付方面。從成果交付來看，根據(jù)委托研發(fā)合同約定，E公司需向發(fā)行人交付設(shè)計報告、技術(shù)方案、生產(chǎn)工藝流程圖、測試記錄等研發(fā)成果，保薦人僅核查了E公司向發(fā)行人交付的用于匯報研發(fā)進展的PPT材料，未充分關(guān)注委托研發(fā)成果的交付內(nèi)容是否與合同約定一致。從知識產(chǎn)權(quán)申請來看，E公司及發(fā)行人均未就相關(guān)研發(fā)成果申請專利，保薦人未充分關(guān)注委托研發(fā)項目結(jié)束后長時間內(nèi)未申請專利的合理性。從款項支付進度來看，發(fā)行人在合同簽署后3個月內(nèi)已對E公司支付超過9,000萬元的合同預(yù)付款，付款進度明顯早于合同約定的基于研發(fā)里程碑節(jié)點的付款進度，保薦人未予以充分關(guān)注。

三是委托研發(fā)支出的主要用途方面。基于受托方系實際控制人控制以及委托研發(fā)定價、成果交付等方面的異常，現(xiàn)場督導(dǎo)進一步關(guān)注委托研發(fā)支出資金的主要用途。發(fā)行人對E公司的委托研發(fā)支出中，E公司的研發(fā)領(lǐng)料占比較高，E公司的研發(fā)產(chǎn)線于報告期最后一年才完工投產(chǎn)，完工前研發(fā)領(lǐng)用的材料均運送至外部實驗室進行設(shè)計加工、驗證測試等工作。從委外實驗來看，在E公司研發(fā)產(chǎn)線完工后其委外實驗費并未減少，保薦人未能獲取E公司委外實驗合同，未充分核查E公司研發(fā)產(chǎn)線與外部實驗室功能、定位的關(guān)系。從領(lǐng)料記錄準確性來看，保薦人披露的研發(fā)領(lǐng)料金額與督導(dǎo)期間提供的研發(fā)領(lǐng)料明細表金額差異較大，保薦人未能提供相關(guān)差異原因及調(diào)整記錄的核查底稿。從領(lǐng)料去向來看，E公司研發(fā)領(lǐng)料去向均為過程損耗及報廢，保薦人未充分核查相關(guān)材料耗用金額、報廢數(shù)量、廢料處置收入與研發(fā)領(lǐng)料的匹配關(guān)系。

針對上述異常情況及現(xiàn)場督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)的其他重要問題，發(fā)行人和保薦人未能提供合理解釋。

問題1【再融資募投項目相關(guān)問題的披露與核查要求】上市公司前次募投項目尚未建設(shè)完成、募集資金使用進度緩慢或存在延期等情形，本次募投項目產(chǎn)品與前募產(chǎn)品相似或仍投向前次募投項目的，相關(guān)信息披露及核查要求應(yīng)如何把握？

答：在前次募投項目建設(shè)進度緩慢或存在延期、募集資金使用比例較低的情況下，如上市公司本次募投項目產(chǎn)品與前募產(chǎn)品相似或仍投向前次募投項目的，應(yīng)當(dāng)充分論證本次募投項目實施的必要性和合理性：

一是充分說明本次募投項目與前次募投項目、公司現(xiàn)有業(yè)務(wù)的聯(lián)系和差異，本次募投產(chǎn)品與前次募投產(chǎn)品在技術(shù)路徑、性能指標、應(yīng)用領(lǐng)域等方面的比較情況，本次募投項目建設(shè)是否具有必要性和緊迫性，是否存在重復(fù)建設(shè)情形。

二是充分說明前次募集資金變更投向、使用進度緩慢、募投項目延期的原因及合理性，相關(guān)因素是否屬于在申請前次募集資金時可以合理預(yù)計，募投項目延期或變更是否履行了法定審議程序，在前募項目未建設(shè)完畢的情況下，再次申請進行融資建設(shè)的必要性及合理性。

三是明確說明前次募投項目相關(guān)承諾的履行情況。對于本次募投項目與前次募投項目相同的，應(yīng)結(jié)合申請前次融資時有關(guān)募投項目資金來源的披露情況，充分說明需再次申請融資投向前次募投項目的原因，是否與前次募投項目資金來源等相關(guān)信息披露一致，是否存在違反相關(guān)承諾的情形。

四是充分分析產(chǎn)能規(guī)劃的合理性和產(chǎn)能消化措施。發(fā)行人應(yīng)列示本次募投項目實施后，公司產(chǎn)能的變化情況，并結(jié)合行業(yè)競爭格局、市場空間、下游需求變化、在手訂單、客戶開拓、可比公司產(chǎn)能擴張情況，充分說明本次募投項目產(chǎn)能規(guī)劃的合理性，本次募投項目效益測算是否已充分考慮前募項目產(chǎn)品投產(chǎn)對公司生產(chǎn)經(jīng)營的影響，是否存在產(chǎn)能消化風(fēng)險及公司的應(yīng)對措施。

保薦人、申報會計師及發(fā)行人律師應(yīng)當(dāng)對上述事項進行核查，并對本次融資的必要性和合理性發(fā)表明確意見。

問題2【醫(yī)療企業(yè)開展銷售推廣活動關(guān)注問題】對于已實現(xiàn)商業(yè)化的藥品及醫(yī)療器械公司，在開展銷售推廣活動方面，中介機構(gòu)應(yīng)當(dāng)重點關(guān)注哪些問題？

答：醫(yī)療企業(yè)銷售費用占營業(yè)收入比例往往較高，銷售推廣活動的真實性、合規(guī)性頗受市場關(guān)注，銷售推廣費往往存在名目復(fù)雜、類別多樣、可能用于隱性支出等問題，一直是審核關(guān)注的重點。對于已實現(xiàn)商業(yè)化的藥品及醫(yī)療器械公司（以下簡稱發(fā)行人），銷售推廣活動按照承擔(dān)主體可分為兩類，一類由第三方承擔(dān)銷售推廣職能。傳統(tǒng)經(jīng)銷模式下經(jīng)銷商承擔(dān)了主要的推廣和渠道維護職責(zé)，兩票制之后，部分經(jīng)銷商轉(zhuǎn)型成為專業(yè)推廣機構(gòu)，發(fā)行人通過專業(yè)推廣機構(gòu)開展銷售推廣活動。另一類主要由發(fā)行人自行或部分承擔(dān)銷售推廣職能。中介機構(gòu)對發(fā)行人的銷售推廣活動應(yīng)重點關(guān)注以下事項：

一是各類推廣活動開展的合法合規(guī)性。其一，推廣服務(wù)商是否具有合法的經(jīng)營資質(zhì)，醫(yī)藥代表是否按照《醫(yī)藥代表備案管理辦法（試行）》在國家藥品監(jiān)督管理局指定備案平臺進行備案；其二，發(fā)行人、控股股東及實際控制人等是否通過推廣活動進行商業(yè)賄賂或變相利益輸送。若發(fā)行人、控股股東及實際控制人涉嫌商業(yè)賄賂被調(diào)查或被處罰的，中介機構(gòu)應(yīng)核查相關(guān)問題的成因、分析影響，并主動報告最新進展及經(jīng)核查的結(jié)論依據(jù)。

二是各類推廣活動所涉各項費用的真實性和完整性。其一，各項推廣活動如學(xué)術(shù)會議、展會、客戶拜訪、調(diào)研咨詢等開展頻次、參會人數(shù)、收費標準、人均費用是否合理，推廣服務(wù)費率與同行業(yè)公司相比是否存在顯著差異；其二，發(fā)行人是否嚴格執(zhí)行支付結(jié)算報銷流程，推廣活動中出具及獲取的各類發(fā)票、相關(guān)原始憑證是否真實、完整、有效；其三，發(fā)行人是否存在通過推廣活動代墊成本和費用，或存在資金直接或間接流向客戶后虛增銷售收入的情形。

三是各類推廣活動相關(guān)內(nèi)控制度的有效性。其一，對于第三方承擔(dān)推廣職能的情形，發(fā)行人是否制定推廣服務(wù)商的選取標準，相關(guān)定價機制、考核機制、結(jié)算機制、終端銷售管理等制度的設(shè)計與執(zhí)行是否健全有效，第三方與發(fā)行人銷售部門的權(quán)責(zé)劃分是否清晰；其二，對于發(fā)行人自身開展推廣活動的情形，發(fā)行人對各類推廣活動審批及管理措施是否規(guī)范有效，主要銷售人員任職要求、薪資水平、資金流水情況是否合理。

四是經(jīng)銷商、推廣服務(wù)商同發(fā)行人及其關(guān)聯(lián)方的關(guān)聯(lián)關(guān)系及交易公允性。其一，關(guān)注主要經(jīng)銷商、推廣服務(wù)商成立時間，服務(wù)的主要內(nèi)容，與發(fā)行人合作歷史，是否僅為發(fā)行人服務(wù)，銷售規(guī)模變化是否異常；其二，關(guān)注經(jīng)銷商或推廣服務(wù)商與發(fā)行人及其主要關(guān)聯(lián)方或前員工是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，關(guān)聯(lián)交易定價是否公允，是否與發(fā)行人及其主要關(guān)聯(lián)方存在異常資金往來、利益輸送等情形。

保薦人、律師、會計師應(yīng)當(dāng)結(jié)合以上關(guān)注事項，對不同模式下銷售推廣活動開展的合法合規(guī)性、費用支出真實性、內(nèi)控有效性、關(guān)聯(lián)關(guān)系以及交易公允性等進行核查，發(fā)表明確意見，并督促發(fā)行人在招股說明書中進行充分披露。

問題3【申報前六個月資本公積轉(zhuǎn)增股本的時間認定】發(fā)行人申報前六個月內(nèi)資本公積轉(zhuǎn)增股本的，“申報前”時間節(jié)點如何認定？

答：發(fā)行人申報前六個月內(nèi)資本公積轉(zhuǎn)增股本，適用《證券期貨法律適用意見第17號》規(guī)定的“發(fā)行人申報前六個月內(nèi)進行增資擴股”情形。關(guān)于“申報前”時間節(jié)點的認定，應(yīng)以發(fā)行人在本所發(fā)行上市審核業(yè)務(wù)系統(tǒng)中提交申報文件的時間為準。