截止2016年12月13日，2016年主板發(fā)審委共否決了5家公司，包括：南京中油恒燃石油燃氣股份有限公司、中國南航集團文化傳媒股份有限公司、克拉瑪依新科澳石油天然氣技術股份有限公司、廣東丸美生物技術股份有限公司、北京信諾傳播顧問股份有限公司。暫緩表決2家：深圳市科達利實業(yè)股份有限公司、新疆貝肯能源工程股份有限公司。取消審核1家：四川里伍銅業(yè)股份有限公司。
創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委共否決 9 家公司，包括：邯鄲漢光科技股份有限公司、吉林科龍建筑節(jié)能科技股份有限公司、筑博設計股份有限公司、四川天邑康和通信股份有限公司、深圳萬興信息科技股份有限公司、北京巔峰智業(yè)旅游文化創(chuàng)意股份有限公司、武漢智訊創(chuàng)源科技發(fā)展股份有限公司、中山市金馬科技娛樂設備股份有限公司、四川新聞網傳媒(集團)股份有限公司。取消審核2家：宣亞國際品牌管理(北京)股份有限公司、誠邁科技(南京)股份有限公司。
根據創(chuàng)業(yè)板審核結果，創(chuàng)業(yè)板發(fā)審會上對被否公司提出詢問的主要問題大致集中在：發(fā)行人募集資金的流向、與關聯方進行關聯交易的細節(jié)、發(fā)行人納稅情況、發(fā)行人銷售與業(yè)務規(guī)模匹配、發(fā)行人的招投標程序及其合法性、房屋資產情況、勞務糾紛狀況、合同交易涉及第三方平臺時的處理模式、現金收付情況等等。
根據主板審核結果，主板發(fā)審委對被否公司提出詢問的主要問題大致集中在：關聯交易、專利技術的基本情況、持續(xù)經營的可能性、發(fā)行人前十經銷商的基本情況、是否存在商業(yè)賄賂情況、發(fā)行人經銷模式、發(fā)行人的行為是否符合《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》相關規(guī)定、受處罰情況、“照付不議”條款及模式、發(fā)行人經營模式變化存在的風險及對發(fā)行人持續(xù)盈利的影響、發(fā)行人子公司情況、發(fā)行人特許資源使用情況、發(fā)行人服務或產品品種是否存在重大不確定性等。
以下附上2016年發(fā)審委對被否公司提問的具體問題：
主板
吉林省西點藥業(yè)科技發(fā)展股份有限公司
1、請發(fā)行人代表針對發(fā)行人主要產品利培酮口腔崩解片(可同)的專利技術使用事宜進一步說明：(1)“一種利培酮口腔崩解片及其制備方法”專利技術及其相關的商標、商品名由“萬全系”企業(yè)獨家、無償授權使用的原因及合理性;(2)“萬全系”企業(yè)無償授權發(fā)行人獨家使用相關專利，但均一直均未與發(fā)行人簽訂合法有效的專利許可使用協(xié)議的原因，專利權人是否有權單方面撤銷《專利授權使用書》，發(fā)行人在用的關于可同產品的專利的使用是否存在重大不利變化的風險;(3)發(fā)行人主要產品口腔崩解片的持續(xù)合法生產、銷售及其專利技術的權屬是否存在爭議或潛在的糾紛，其持續(xù)經營是否存在重大不確定性;(4)2006年3月取得“可同”的新藥證書和生產批件開始形成銷售后直至2012年10月之前，公司對萬德瑪的銷售價格低于其他經銷商，是否事實上構成授權許可使用他方商標以及專有技術(專利)支付的對價(使用費)。若事實上構成商標以及專有技術(專利)使用費，相關會計處理是否符合企業(yè)會計準則的規(guī)定;(5)發(fā)行人根據《技術轉讓合同書》與“萬全系”企業(yè)
2、請發(fā)行人代表進一步說明報告期內各年度發(fā)行人的經銷商變化數量較多的原因，是否對發(fā)行人的銷售和經營產生不利影響。請保薦機構進一步說明對報告期各期發(fā)行人的前十大經銷商基本情況(包括但不限于成立時間、注冊資本、主要股東、與發(fā)行人合作年限等)、銷售的主要產品、銷售金額、銷售數量;發(fā)行人、實際控制人、發(fā)行人董監(jiān)高、發(fā)行人主要股東及其關聯方與經銷商是否存在關聯關系;發(fā)行人、實際控制人及其關聯方與經銷商是否存在期后貨款異常流出等異常資金往來情形;經銷商最終銷售情況的核查程序、依據和結論。取得“利培酮口腔崩解片”新藥證書并由發(fā)行人單方取得生產批件是否真實、有效，前述新藥證書及生產批件及其技術的所有權和生產權歸屬，是否符合相關法律法規(guī)和規(guī)范性文件的規(guī)定;(6)發(fā)行人擁有的利培酮口腔崩解片(可同)藥品批準文號的企業(yè)情況，利培酮口腔崩解片專有技術(專利)是否為發(fā)行人獨家使用;(7)前述相關事項的信息和風險是否充分、準確披露。請保薦代表人說明對前述事項的核查情況，并就發(fā)行人的本次發(fā)行是否符合《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第30條的相關規(guī)定發(fā)表核查意見。
3、請發(fā)行人代表進一步說明報告期各期發(fā)行人與可比公司分產品的毛利率對比情況，并結合發(fā)行人產品特點說明發(fā)行人毛利率遠高于同行業(yè)公司平均水平的原因。請保薦代表人發(fā)表核查意見。
4、請保薦代表人進一步說明對銷售費用中業(yè)務推廣費的內部控制制度運行有效性和是否存在商業(yè)賄賂問題的核查情況。
南京中油恒燃石油燃氣股份有限公司
1、2004年以來，發(fā)行人及子公司分別與中國石油天然氣股份有限公司(以下簡稱中石油)簽署多份長期《天然氣銷售協(xié)議》。這些協(xié)議均按“照付不議”模式，約定了年度最大合同量。報告期內，發(fā)行人實際采購量均小于上述約定量。發(fā)行人代表進一步說明：(1)國內外行業(yè)慣例是否實際執(zhí)行“照付不議”條款;(2)報告期內發(fā)行人是否按“照付不議”條款向中石油付款，具體付款情況，相關會計處理情況。請保薦代表人進一步說明：(1)銷售部是否是《天然氣銷售協(xié)議》的簽約方，其出具的《情況說明》能否有效說明發(fā)行人及其子公司可以不用執(zhí)行“照付不議”條款;(2)發(fā)行人是否存在違約風險，是否需要承擔現實或潛在義務;(3)今后發(fā)行人是否仍需執(zhí)行“照付不議”條款;(4)招股書對“照付不議”條款履行的披露及對發(fā)行人經營的風險揭示是否充分到位，是否符合《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》的有關規(guī)定。
2、請發(fā)行人代表進一步說明子公司曹妃甸恒燃市政燃氣有限公司(以下簡稱曹妃甸恒燃)的經營情況，包括但不限于客戶結構、收入增長、利潤率水平、新增訂單等內容。曹妃甸恒燃的經營環(huán)境是否發(fā)生重大變化，是否對發(fā)行人的盈利能力構成重大影響。請保薦代表人進一步說明報告期內產品或者服務的品種結構是否已經發(fā)生了重大變化，是否對發(fā)行人的持續(xù)盈利能力構成重大影響，相關風險是否已充分揭示，是否符合《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》的有關規(guī)定。3、發(fā)行人控股子公司崇禮奧盛天然氣有限公司的太舞旅游度假區(qū)燃氣配套工程配套建設項目(以下簡稱崇禮項目)的施工時間為2015年12月1日至12月27日。2015年實現收入507萬元，毛利率為81.99%，應收賬款余額為0。請保薦代表人進一步說明對崇禮項目的核查情況，并對該項目的收入確認發(fā)表核查意見。
中國南航集團文化傳媒股份有限公司
1、請發(fā)行人代表進一步說明：(1)發(fā)行人自南方航空取得航機媒體資源特許使用權的評估方法、基礎數據、重大假設情況，評估參數是否考慮后續(xù)年度飛機數量增加的因素，特許使用權分成率采用四分法確定為25%的依據，未采取定期調整比例分成的方法對航機媒體資源進行估值的原因;(2)自廈門航空、貴州航空、重慶航空、珠海航空取得航空媒體資源的具體標的、定價情況及同行業(yè)可比公司取得航空媒體資源的方式、定價情況以及發(fā)行人取得南航媒體資源與前述交易 2、請發(fā)行人代表結合發(fā)行人的航機媒體業(yè)務的渠道和載體，以及報告期內航空媒體資源經營收入、盈利和其他業(yè)務收入盈利情況，進一步說明發(fā)行人的經營是否對南方航空以及其他關聯航空公司存在重大依賴。請保薦代表人說明相關核查情況。的定價是否存在差異;(3)發(fā)行人無償使用關聯方南方航空商標的關聯交易定價是否公允。請保薦代表人進一步說明對發(fā)行人取得南方航空航機媒體資源關聯交易定價公允性的核查過程、依據和結論。
3、請發(fā)行人代表進一步說明：(1)發(fā)行人通過新疆廣天合傳媒有限公司實施募投項目喀納斯演藝中心建設項目的具體方式及經濟效益預測的計算方法和依據;(2)合作方的基本情況和擬組建的企業(yè);(3)結合有關協(xié)議約定、目前實施情況以及當地政治經濟形勢，說明該項目是否存在現實或潛在的法律糾紛和風險;(4)發(fā)行人針對募投項目在人員、業(yè)務、技術、管理上的準備情況，項目實施后是否將帶來發(fā)行人產品或服務的重大變化。請保薦代表人說明對前述事項的核查情況。
克拉瑪依新科澳石油天然氣技術股份有限公司
1、請發(fā)行人代表結合報告期發(fā)行人所屬項目部及其服務井口的增減變動情況、具體工作量和價格變動情況、發(fā)行人的收入及所對應的合同和獲取業(yè)務的方式變化以及2016年以來的經營情況，進一步說明報告期內發(fā)行人對中石油及其下屬子公司的業(yè)務是否存在重大依賴，發(fā)行人所處的行業(yè)經營環(huán)境是否已經或將要發(fā)生重大變化且對發(fā)行人的持續(xù)盈利能力構成重大不利影響。請保薦代表人說明核查情況和結論。
2、請發(fā)行人代表結合發(fā)行人2016年上半年稠油注汽服務業(yè)務收入增幅3478%的原因及可持續(xù)性，新港公司在油價下行的情況下仍將開采稠油并履行與13號流化床注汽站相關合同義務的判斷依據，進一步說明發(fā)行人是否存在產品或服務的品種結構已經發(fā)生重大變化的情形，是否已經或可能存在暫停的風險以及無法實現收益的情形，是否存在重大不確定性。請保薦代表人說明核查情況和結論。
廣東丸美生物技術股份有限公司
1、請發(fā)行人代表補充說明：(1)發(fā)行人經銷的具體模式、發(fā)行人對經銷的相關內部控制制度及執(zhí)行情況;(2)經銷商模式下，非自營專賣店與自營專賣店數量及銷售占比，相關信用政策;(3)結合經銷協(xié)議、進銷價格等補充說明相關經銷模式披露及風險揭示是否完整準確;(4)北京美妮美雅商貿有限公司(以下簡稱北京美妮美雅)的銷售收入增速遠高于其他線上經銷商增速的原因及合理性;(5)經銷模式下，發(fā)行人經銷商網點的分布、網點單點銷售額等情況對照可比上市公司是否合理;(6)報告期發(fā)行人前十大經銷商的納稅情況、期末存貨情況，對照可比上市公司是否合理;(7)經銷模式的具體銷售流程和架構，線下經銷商是否將發(fā)行人產品直接銷售給終端用戶。請保薦代表人補充說明并發(fā)表核查意見：(1)對新增及報告期內主要經銷商的核查程序，核查手段，以及未取得對賬單占銷售金額的比重，是否采取了其他替代核查程序;(2)第三方調研機構有關情況，是否具備獨立性，對照可比上市公司及經銷商毛利率，說明對發(fā)行人經銷商實現最終銷售的核查意見;(3)發(fā)行人終端銷售網點的核查過程，進一步說明發(fā)行人非直營專賣店與經銷商的經營模式;(4)對發(fā)行人銷售模式的合規(guī)性進行核查的方法、過程及結論;(5)結合對北京美妮美雅的核查過程，進一步說明北京美妮美雅的庫存、銷售流向等情況，美妮美雅是否與發(fā)行人存在關聯關系;(6)將發(fā)行人經銷和直銷兩種銷售模式與傳銷進行對比分析的具體情況和結論，發(fā)行人及其經銷商是否涉嫌從事傳銷和涉嫌違反《禁止傳銷條例》的相關規(guī)定。
2、請發(fā)行人代表補充說明：(1)報告期因產品質量問題受到食品藥品監(jiān)督管理部門的檢查及處罰情況，發(fā)行人的內控制度是否健全并得到有效執(zhí)行;(2)發(fā)行人在2016年10月14日提交的《招股說明書(申報稿)》未對國家食品藥品監(jiān)督管理總局后兩次《通告》的相關內容進行披露的具體原因，是否符合《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》相關規(guī)定;(3)發(fā)行人的生產經營是否符合《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》、《化妝品標識管理規(guī)定》等法律、行政法規(guī)的相關規(guī)定，發(fā)行人是否因上述問題被有關部門立案調查，是否符合《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》的相關規(guī)定。請保薦代表人發(fā)表核查意見。
創(chuàng)業(yè)板
邯鄲漢光科技股份有限公司
1、發(fā)行人國內前十大客戶主要是最終用戶，國外前十大客戶不是最終用戶，發(fā)行人國外銷售下降的同時，國內銷量增長較多，請發(fā)行人說明上述國內外交易的背景，發(fā)行人的銷售情況與客戶的業(yè)務規(guī)模是否匹配。請保薦代表人說明其核查過程及核查意見。
2、發(fā)行人與關聯方存在眾多關聯交易，請保薦代表人說明其對相關關聯交易公允性的核查過程及結論。
3、中船重工財務有限責任公司資金往來說明，(1)上述銀行存款賬戶核算的主要內容。(2)上述資金流水在現金流量表中列報的具體報表項目。(3)2015年度“本期存入”流水中扣除履行關聯交易決策程序后的金額。請保薦代表人：(1)進一步說明發(fā)行人在中船財務公司的存款、結算業(yè)務應履行的相關程序及整改措施。(2)對發(fā)行人資金管理的內部控制所履行的核查程序及核查結論。4、請發(fā)行人代表進一步說明:(1)2014年度預繳2015年度企業(yè)所得稅的原因。(2)與稅收繳納相關的內部控制制度運行是否有效;(3)發(fā)行人及其子公司納稅申報表與財務報表附注是否存在差異，該差異是否在相關申報材料中完整披露。請保薦代表人說明：(1)對上述問題的核查過程及核查結論;(2)認定應交所得稅余額準確性的依據;(3)對發(fā)行人與稅收繳納相關的內部控制所履行的核查程序及核查結論。
吉林科龍建筑節(jié)能科技股份有限公司
1、根據申請文件，發(fā)行人報告期均有大額現金采購及大額現金收取，包括以現金方式收支工程款及材料款。請保薦代表人說明發(fā)行人上述事項是否符合現金管理的相關規(guī)定。請發(fā)行人代表說明各期收到其他與經營活動有關的現金的明細構成，說明列入經營活動現金流量的依據是否充分。
2、根據申請文件，發(fā)行人報告期每年從實際控制人頻繁無償借入資金。請發(fā)行人代表：(1)說明招股書披露的每筆拆借資金的借出和歸還是否有協(xié)議;(2)說明未計息且未做非經常性收益扣除的原因;(3)部分資金當日拆借當日還款，說明頻繁拆借資金的原因、實際控制人資金的來源和發(fā)行人借入用途;(4)說明在頻繁拆借資金的情況下，能夠一一認定“拆借金額”與“實際還款額”存在對應關系的主要依據。
3、根據申請文件，發(fā)行人工程項目的現場施工基本由勞務外包與專業(yè)分包完成，2013年度及2015年度，勞務分包加上專業(yè)分包的成本占比均在45%以上;報告期核心技術服務實現收入占營業(yè)收入比例分別為91.62%、79.15%和84.62%。4、請發(fā)行人代表根據募集資金的投向：(1)說明核心技術服務收入如何計算，是否包含勞務分包及專業(yè)分包部分對應的收入，如果包含，申請文件“發(fā)行人的勞務外包及專業(yè)分包工序不屬于核心工序”的表述是否準確;(2)說明發(fā)行人與實際控制人弟弟控制的企業(yè)維持持續(xù)性勞務關聯交易的原因和必要性。請保薦代表人：(1)在成本中存在較大金額的勞務外包、專業(yè)分包情況下，對發(fā)行人采用完工百分比法相關的內部控制制度發(fā)表核查意見;(2)比較當地市場“勞務外包”、“專業(yè)分包”價格，對成本的完整性及交易價格的公允性發(fā)表核查意見。請發(fā)行人代表：(1)說明2017年及2018年收入的增長率均按照15%進行預測的依據;(2)結合報告期后的預測性財務信息，補充說明補充營運資金8,000.00萬元的測算過程及“償還銀行借款”項目的必要性、合理性。請保薦代表人發(fā)表核查意見。根據發(fā)行人招股說明書顯示：發(fā)行人應交營業(yè)稅存在可能繳納100萬左右滯納金的風險。請發(fā)行人代表進一步說明可能繳納100萬左右稅收滯納金的計算依據。請保薦代表人：(1)對照稅法的規(guī)定，對于發(fā)行人營業(yè)稅納稅義務發(fā)生時間、納稅期限是否符合稅法的規(guī)定發(fā)表核查意見;(2)針對發(fā)行人報告期與營業(yè)稅計提與繳納相關的內部控制制度是否運行有效發(fā)表核查意見。
筑博設計股份有限公司
1、根據發(fā)行人2013年-2015年合同中止和終止的金額，請發(fā)行人代表：(1)說明已中止、終止合同確認收入而不存在退款風險的認定依據;(2)進一步說明已中止項目如重新執(zhí)行，如何計算各階段的完工百分比。請保薦代表人：(1)對已中止、終止項目確認收入而不再退款是否存在法律風險發(fā)表核查意見;(2)說明對已中止、終止項目確認的10,730.23萬元收入是否符合《企業(yè)會計準則》的規(guī)定發(fā)表核查意見。
2、請發(fā)行人代表說明：(1)離職人員年齡、司齡構成和區(qū)域分布情況，公司人員優(yōu)化的標準;(2)在設計人員減少的情況下，公司凈利潤大幅上升的原因;(3)請結合在手訂單和募投項目情況，說明募投項目對設計人員的需求及其解決方案、設計人員減少對公司的影響;(4)請結合上述情況，說明截至2016年5月31日的具體財務指標情況和各項指標的匹配合理性。請保薦代表人對上述問題發(fā)表核查意見。
3、請發(fā)行人代表說明截至目前新增的勞動糾紛。
4、發(fā)行人的自有房屋及租賃房屋中均有多處房屋沒有房產證，請發(fā)行人代表說明未能取得房產證的原因。5、原申請人重慶分公司負責人柏疆紅訴請向申請人向其支付其以重慶分公司名義掛靠發(fā)行人經營期間應分配的設計費一案，二審尚未判決，發(fā)行人根據其分析及中介機構核查，發(fā)行人該案勝訴的可能性超過50%。請發(fā)行人代表說明上述結論是否有法律依據，柏疆紅與發(fā)行人的訴訟未確認預計負債的依據是否充分。并請保薦代表人就上述事項發(fā)表核查意見。
四川天邑康和通信股份有限公司
1、發(fā)行人的三大主要客戶：中國移動、中國聯通、中國電信中，中國電信對發(fā)行人收入占公司營業(yè)收入的比例均達80%以上且逐年增加，發(fā)行人向中國電信銷售的產品價格多數高于中國聯通、中國移動，部分產品售價差異高達一倍之多。發(fā)行人描述中國電信與中國聯通招標時，中國電信采用最優(yōu)價中標，中國聯通則采用低價中標。描述中國電信與中國聯通招標時，中國電信采用最優(yōu)價中標，中國聯通則采用低價中標。(1)請發(fā)行人代表和保薦代表人說明何為“最優(yōu)價中標”，銷售給中國電信產品價格的合理性以及是否具有可持續(xù)性;(2)請發(fā)行人代表說明主營業(yè)務集中于中國電信的原因，說明主營業(yè)務實現客戶擴展的技術壁壘;(3)請發(fā)行人代表說明發(fā)行人向中國電信銷售的產品價格多數高于中國聯通、中國移動的可持續(xù)性;(4)發(fā)行人招投標是否符合法律法規(guī)、國家有關政策規(guī)定;(5)請保薦代表人說明對上述問題的核查過程。
2、根據申報材料，發(fā)行人報告期內中國電信四川分公司及電信重慶分公司通過第三方資金平臺公司向發(fā)行人支付貨款，致發(fā)行人收到的銷售收入回款方與簽訂經濟合同的客戶不一致(1)請發(fā)行人代表結合第三方平臺的運行機制，說明電信四川分公司及重慶分公司通過第三方支付平臺公司向發(fā)行人支付貨款的合理性，并說明發(fā)行人對第三方支付平臺交易相關的會計處理;(2)請保薦代表人說明第三方資金平臺沒有對付款單位、方式、金額進行書面確認的比例較高的原因。3、首次申報中未如實披露發(fā)行人實際控制人之一李俊霞持有發(fā)行人12.92%股份，持有發(fā)行人控股股東天邑集團26.27%股權的情況。未準確披露發(fā)行人與中國銀行股份有限公司大邑支行2012年8月22日至2016年12月31日期間最高本金余額為4,000萬元的債務提供連帶責任保證的相關人員，導致同一事實前后存在不同表述的情形。請保薦代表人說明，上述情形是否符合相關法律法規(guī)的要求。
深圳萬興信息科技股份有限公司
1、根據申請文件，DR、Avangate在發(fā)行人直銷模式中為第三方支付平臺，在發(fā)行人分銷模式中為第三方商務平臺。請發(fā)行人代表說明：(1)DR、Avangate在其業(yè)務資料、與第三方的合作、與發(fā)行人及其子公司的合同等關于上述二種服務模式的情況;(2)DR、Avangate與發(fā)行人相關合同中關于轉售的約定與發(fā)行人披露的代銷模式是否存在矛盾，披露為代銷的支持性文件是什么，合同各方對上述法律關系的約定是否存在不同理解或爭議;(3)DR、Avangate與發(fā)行人關于代銷費用測算確定的依據。
2、發(fā)行人銷售主要通過線上進行，收入主要來自于境外。請保薦代表人：(1)結合收入主要來源地的稅收法律規(guī)定及稅收協(xié)定、當地稅收申報及管理模式、類似互聯網企業(yè)的案例等就發(fā)行人在境外取得的收入是否在當地有納稅義務、相關信息披露的準確性、對本次發(fā)行上市的影響發(fā)表明確結論性意見;(2)就發(fā)行人在美國取得的銷售收入，依照美國聯邦法律，發(fā)行人是否需要繳納消費稅或其他流轉稅發(fā)表意見，就發(fā)行人在英國注冊的VAT稅號，以及報告期內的每個申報期的納稅數額發(fā)表意見;(3)就發(fā)行人在境外銷售是否符合當地對互聯網企業(yè)監(jiān)管、產品銷售等法律規(guī)定及法律后果發(fā)表明確結論性意見。
3、發(fā)行人的最終客戶主要為個人用戶，數量眾多，單個用戶的支付金額較小，主要通過線上進行。請發(fā)行人代表說明報告期內通過合作平臺收款金額與終端用戶訂單數量與金額、用以支付訂單的銀行卡數量的匹配情況;請保薦代表人說明采取的核查程序、取得的支持性證據，并對發(fā)行人有無大量“刷單”情況發(fā)表明確結論性意見。
北京巔峰智業(yè)旅游文化創(chuàng)意股份有限公司
1、2015年度，發(fā)行人確認對景德鎮(zhèn)市旅游發(fā)展委員會創(chuàng)建國際旅游名城系列規(guī)劃收入452.83萬元(相應成本91.36萬元)，該合同于2015年12月21日簽訂，合同總價600萬元，約定發(fā)行人工作時間為250個工作日，請發(fā)行人代表說明：(1)該項目是否履行了招投標程序以及實際的招投標情況;(2)發(fā)行人確認上述收入時，該項目所處的階段和節(jié)點，工程完工比例及其外部證據;(3)截至目前，該項目的進展情況及款項收回情況。請保薦代表人說明對該項目的核查過程和核查結論。
2、2013年到2016年1-6月，公司其他業(yè)務收入中包括競標補償收入分別為338.19萬元、184.91萬元、310.42萬元和76.40萬元，無相應成本對應，請發(fā)行人代表說明競標補償收入確認的依據、補償的標準。請保薦代表人說明對競標補償收入的核查過程和核查結論。
3、發(fā)行人報告期在承接業(yè)務過程中應履行招投標程序而未履行，涉及的金額和比例較高。(1)請發(fā)行人代表說明未履行招投標程序的原因及其風險;(2)請保薦代表人對發(fā)行人承接業(yè)務過程中應履行招投標程序而未履行的合規(guī)性發(fā)表意見。
4、發(fā)行人存在超越資質簽訂設計父母合同的情況，請發(fā)行人代表：(1)說明從事的工程設計業(yè)務是否應遵守《建筑法》、《建筑工程質量管理條例》、《建筑業(yè)企業(yè)資質管理規(guī)定》、《建設工程勘察設計管理條例》等法律法規(guī)的規(guī)定;(2)說明上述項目的招標文件中是否有對資質等級的明確要求;(3)進一步說明內蒙古小黑河景觀項目調減收入的原因;(4)說明2015年與玉林交通集團有限公司簽署的3,180萬元合同時的招投標及發(fā)行人的資質情況。請保薦代表人：(1)針對超越資質簽署合同事項，說明是否訪談過資質管理部門北京市規(guī)劃委員會;(2)對招股說明書中是否準確披露了上述5份超越資質簽署的合同及可能產生的法律后果發(fā)表核查意見;(3)結合發(fā)行人超越資質及參與應進行公開招標而未進行公開招標這兩類事項，對發(fā)行人合同簽訂及執(zhí)行的內控措施是否能夠保證其生產經營活動符合法律法規(guī)的規(guī)定發(fā)表核查意見。
武漢智訊創(chuàng)源科技發(fā)展股份有限公司
1、發(fā)行人報告期內毛利率高于同行業(yè)上市公司平均水平。請發(fā)行人代表分析說明發(fā)行人報告期內毛利率變化的原因，說明與同行業(yè)上市公司相比是否存在異常。
2、發(fā)行人財務系統(tǒng)明細賬未完整核算銀行資金流水。未完整核算的主要是理財產品和保證金。截至2015年10月15日，發(fā)行人電子財務核算系統(tǒng)金蝶軟件中共存在7個賬套，其中1個為發(fā)行人供應商的賬套。該供應商2014年1月份至2015年5月份的原始憑證和制單人員、記賬憑證的記錄人員均為發(fā)行人財務工作人員。請發(fā)行人代表說明：(1)發(fā)行人員工為供應商編制憑證及報表的原因;(2)發(fā)行人章程及管理制度中對投資金額的相關規(guī)定。請保薦代表人對上述事項說明其核查過程及核查結論。
3、發(fā)行人未能提供有關市場推廣費的完整資料、費用預算明細，服務價格沒有基礎數據支持，且無完整的服務成果資料存檔。保薦代表人就發(fā)行人相關市場推廣費用的真實性、完整性、合規(guī)性及發(fā)行人相關內控制度的有效性說明其核查過程及核查結論。
中山市金馬科技娛樂設備股份有限公司
1、報告期內，發(fā)行人與關聯方發(fā)生關聯交易，發(fā)行人與實際控制人控制的關聯方多為業(yè)務上下游關系，且關聯方多為微利或虧損。請發(fā)行人代表：(1)進一步分析說明上述關聯交易的公允性、合理性、持續(xù)性：說明發(fā)行人持續(xù)保證關聯交易必要性、公允性的有效措施;說明未來關聯交易是否會增加(包括金額及占比);(2)說明上述關聯方銷售的毛利率與同期無關聯第三方銷售毛利率的差異率由負變正的主要原因;(3)說明未來發(fā)行人對上述關聯方是否具有收購計劃;(4)說明未來與其他方合作或單獨運營游樂園或主題公園的規(guī)劃及安排，是否未來自建自營或者收購除上述關聯方之外其他游樂園或主題公園;(5)進一步說明規(guī)范關聯方交易的承諾整改措施;若實際控制人或控股股東違反承諾的相關規(guī)定，發(fā)行人有無有效保障措施;(6)說明減少關聯方交易后對經營業(yè)績的影響。請保薦代表人說明對上述關聯交易的必要性、公允性所履行的核查程序和核查結論。
2、發(fā)行人在報告期內存在著由客戶的財務人員或其他相關自然人代客戶向發(fā)行人支付貨款的情形，其數額達千萬元，請發(fā)行人代表說明其合理性及必要性。請保薦代表人說明所履行的核查程序和核查結論。
四川新聞網傳媒(集團)股份有限公司
1、根據申請文件，(1)發(fā)行人在部分手機報中沒有向技術提供方分成，請發(fā)行人代表說明是否向技術提供方支付其他費用及合理性;報告期內手機報的月均計費用戶數呈現加速下滑趨勢的原因及風險。(2)成都網泰于2015年7月設立，2015年實現營業(yè)收入1,144.86萬元，請發(fā)行人代表說明部分代理客戶直接與公交傳媒簽署合同的情況下發(fā)行人提供代理服務的內容，發(fā)行人確認代理費收入的依據及對應的成本費用。(3)發(fā)行人協(xié)助客戶對輿情危機進行妥善處理，請發(fā)行人代表說明業(yè)務模式及對應的成本費用。(4)請發(fā)行人代表說明群發(fā)外呼合規(guī)性及該模式終止對發(fā)行人的影響。請保薦代表人說明相關媒介代理及輿情管理業(yè)務是否構成發(fā)行人持續(xù)性業(yè)務。
2、根據申請文件，2014年1月發(fā)行人與蓉塬置業(yè)簽署《商品房買賣合同》等文件，購買其與四川省新聞中心聯合開發(fā)的新雨香沁項目約6,715.33平方米的房屋。蓉塬置業(yè)現為發(fā)行人控股股東新傳媒公司100%股權控制的企業(yè)。(1)發(fā)行人向關聯方采購上述房屋的必要性、關聯交易公允性及決策程序的合規(guī)性;(2)發(fā)行人2014年支付關聯方購房款7,188.18萬元，一直在“其他非流動資產”中反映而沒有結轉固定資產的原因。
3、根據申請文件，關于現金收付、合同、市場推廣等方面存在問題，如發(fā)行人存在對部分CP的勞務費采購用現金支付的情形，對應業(yè)務未簽訂合同也無對應發(fā)票;發(fā)行人未與部分編輯人員簽訂勞動合同等，請保薦代表人對與發(fā)行人上述事項相關的內控制度及執(zhí)行的有效性說明核查過程及核查意見。
4、根據申請文件，(1)2013年3月至2014年1月，發(fā)行人部分高管存在既在機關領取工資又在發(fā)行人處領取補貼的情況。請保薦代表人對發(fā)行人人員及薪酬獨立性發(fā)表核查意見。(2)請保薦代表人就川網有限承接四川新聞網站全部資產、負債、業(yè)務和人員是否構成關聯交易及交易的公允性發(fā)表核查意見。(3)發(fā)行人的業(yè)務構成中，關聯交易占比較大，該等關聯交易無直接可比的市場價格。請保薦代表人說明對發(fā)行人關聯交易公允性的核查方法和核查過程。(4)請保薦代表人說明對部分客戶向發(fā)行人非市場化購買情況的核查方法和核查過程。(5)請保薦代表人就關聯方樹人傳媒業(yè)務與發(fā)行人業(yè)務不構成同業(yè)競爭的披露是否準確發(fā)表核查意見。
